posted by elgranmaya at 4:17 PM
1 comments
Friday, December 08, 2006
En Castilla se aplicaba el Fuero del Libre Albedrío
Castilla nació testimonialmente el 15 de Septiembre del año 800 d. C., en un monasterio situado en el valle de Mena, en el norte de la actual provincia de Burgos. Las letras escritas por Lope primer notario castellano en una donación de terrenos del abad Vitulo así lo atestiguan: "...et S. Martini, quem sub subbicionem Mene manibus nostris fundavimus ipsam basilicam in civitate de Area Patriniani in territorio Castelle... "
Comienza pues en esa fecha, una de las más grandes empresas de la Historia de la humanidad, la construcción de la España castellana que dominaría el mundo a lo largo de varios siglos tras el descubrimiento del nuevo mundo. Siglos de sufrimiento de esta tierra sometida a los caprichos del gobierno Astur-Leonés y frente de batalla de la cultura hispano-goda contra el sometimiento cultural islámico, ambas batallas ganadas.
Un sentimiento de justicia y unidad dominaba la mente de estos primeros castellanos, descendientes de los pueblos autrigón, turmogo, várdulo, cántabro, hispanorromano e hispanovisigótico, los cuales, en un ansia independentista obligaron a la corte de Asturias a la creación de la adjudicatura castellana en 843, con sus primeros exponentes, los jueces Nuño Rasura y Laín Calvo, los cuales no se regían por el "Liber Gothorum" o Fuero Juzgo, esto es, las leyes de la tradición germánico-romana sino que en una ya clara diferenciación con el reino Asturiano, éstos administraban justicia con arreglo al Fuero libre Albedrío.
Dado el carácter fronterizo y de continua lucha de la naciente Castilla, no animaba a instalarse en ella a la antigua nobleza visigoda ni a los clérigos mozárabes huidos de Córdoba, por lo que no existe una dependencia de tipo feudal y no se produce una concentración de la propiedad que puede darse en otras zonas, con lo que se mantiene la libertad individual. Así pues, la libertad individual frente a la servidumbre gótico-astur-leonesa, será una de las primeras características del pueblo castellano.
VI.- Independencia de Castilla por Fernán González.
De capital importancia para la consecución de la independencia de Castella son los hechos ocurridos en el condado durante el mandato de Fernán González (929-970), el más afamado conde castellano el cual hizo soberano al Condado de Castilla, dándole cierta independencia del Reino, ya de León, abriendo el camino definitivo para la trascendencia de Castilla condado, en Reino, con Fernando I de Castilla, a pesar de las trabas de los reinos Leonés y Navarro.
Hasta el 931, todos los condes de Castilla, eran designados por el rey de Asturias o de León más tarde, y estos, dependían directamente del rey. Fernán González, aparece por primera vez en un documento histórico sin dudas de autenticidad en 18-III-932, aparece como conde de Castilla y tres meses más tarde como conde de Castilla y Álava. La documentación le otorgarán a lo largo de su vida política (932-970) el gobierno bajo su mano de los condados de Burgos, Cerezo, Lantarón, Grañón, Buradón y Asturias de Santillana. Estos territorios comprendían por el norte desde el mar Cantábrico al sur hasta el río Duero, y por el oeste desde las cuencas de los ríos Nansa y Pisuerga hasta los territorios del este de las divisorias de las cuencas del Deva y Urola en Guipúzcoa y los montes Encía, Arana, Campazo, Cantabria y Toloño en Álava. Traducido a límites actuales, el condado de Castilla a la muerte de Fernán González, comprendió la totalidad de las provincias de Burgos y Vizcaya, la mayor parte de Cantabria y Álava y pequeñas comarcas de las actuales provincias de Guipúzcoa, La Rioja, Soria y Palencia.
El poder guerrero y expansivo de la nueva nación castellana no quedó desapercibido a los ojos de los musulmanes, los cuales concentraron todo su poder en este naciente territorio y arreciaron con sus razzias con especial virulencia.
Grande fue la historia de este conde castellano burgalés, que hizo fuerte el papel de Castilla en los reinos de León y Navarra, no sin grandes luchas y aprisionamientos por parte de los caudillos de ambos reinos. Tras su muerte acaecida en junio de 970, este legendario conde, inteligente guerrero y hábil político, consiguió unificar bajo una misma cabeza varios condados y fusionarlos con el de Alava además, también consiguió el que estas tierras por el unidas, se vincularan de a su dinastía siendo él, el eslabón inicial. Tras él, sucedieron en el gobierno ya soberano de Castilla y Alava, su hijo García Fernández, su nieto Sancho Garcés, su biznieto García Sánchez y su tataranieto Fernando Sánchez el cual se convirtió en el primer rey del Reino de Castilla.
Comienza pues en esa fecha, una de las más grandes empresas de la Historia de la humanidad, la construcción de la España castellana que dominaría el mundo a lo largo de varios siglos tras el descubrimiento del nuevo mundo. Siglos de sufrimiento de esta tierra sometida a los caprichos del gobierno Astur-Leonés y frente de batalla de la cultura hispano-goda contra el sometimiento cultural islámico, ambas batallas ganadas.
Un sentimiento de justicia y unidad dominaba la mente de estos primeros castellanos, descendientes de los pueblos autrigón, turmogo, várdulo, cántabro, hispanorromano e hispanovisigótico, los cuales, en un ansia independentista obligaron a la corte de Asturias a la creación de la adjudicatura castellana en 843, con sus primeros exponentes, los jueces Nuño Rasura y Laín Calvo, los cuales no se regían por el "Liber Gothorum" o Fuero Juzgo, esto es, las leyes de la tradición germánico-romana sino que en una ya clara diferenciación con el reino Asturiano, éstos administraban justicia con arreglo al Fuero libre Albedrío.
Dado el carácter fronterizo y de continua lucha de la naciente Castilla, no animaba a instalarse en ella a la antigua nobleza visigoda ni a los clérigos mozárabes huidos de Córdoba, por lo que no existe una dependencia de tipo feudal y no se produce una concentración de la propiedad que puede darse en otras zonas, con lo que se mantiene la libertad individual. Así pues, la libertad individual frente a la servidumbre gótico-astur-leonesa, será una de las primeras características del pueblo castellano.
VI.- Independencia de Castilla por Fernán González.
De capital importancia para la consecución de la independencia de Castella son los hechos ocurridos en el condado durante el mandato de Fernán González (929-970), el más afamado conde castellano el cual hizo soberano al Condado de Castilla, dándole cierta independencia del Reino, ya de León, abriendo el camino definitivo para la trascendencia de Castilla condado, en Reino, con Fernando I de Castilla, a pesar de las trabas de los reinos Leonés y Navarro.
Hasta el 931, todos los condes de Castilla, eran designados por el rey de Asturias o de León más tarde, y estos, dependían directamente del rey. Fernán González, aparece por primera vez en un documento histórico sin dudas de autenticidad en 18-III-932, aparece como conde de Castilla y tres meses más tarde como conde de Castilla y Álava. La documentación le otorgarán a lo largo de su vida política (932-970) el gobierno bajo su mano de los condados de Burgos, Cerezo, Lantarón, Grañón, Buradón y Asturias de Santillana. Estos territorios comprendían por el norte desde el mar Cantábrico al sur hasta el río Duero, y por el oeste desde las cuencas de los ríos Nansa y Pisuerga hasta los territorios del este de las divisorias de las cuencas del Deva y Urola en Guipúzcoa y los montes Encía, Arana, Campazo, Cantabria y Toloño en Álava. Traducido a límites actuales, el condado de Castilla a la muerte de Fernán González, comprendió la totalidad de las provincias de Burgos y Vizcaya, la mayor parte de Cantabria y Álava y pequeñas comarcas de las actuales provincias de Guipúzcoa, La Rioja, Soria y Palencia.
El poder guerrero y expansivo de la nueva nación castellana no quedó desapercibido a los ojos de los musulmanes, los cuales concentraron todo su poder en este naciente territorio y arreciaron con sus razzias con especial virulencia.
Grande fue la historia de este conde castellano burgalés, que hizo fuerte el papel de Castilla en los reinos de León y Navarra, no sin grandes luchas y aprisionamientos por parte de los caudillos de ambos reinos. Tras su muerte acaecida en junio de 970, este legendario conde, inteligente guerrero y hábil político, consiguió unificar bajo una misma cabeza varios condados y fusionarlos con el de Alava además, también consiguió el que estas tierras por el unidas, se vincularan de a su dinastía siendo él, el eslabón inicial. Tras él, sucedieron en el gobierno ya soberano de Castilla y Alava, su hijo García Fernández, su nieto Sancho Garcés, su biznieto García Sánchez y su tataranieto Fernando Sánchez el cual se convirtió en el primer rey del Reino de Castilla.
posted by elgranmaya at 4:15 PM
0 comments
En el está el origen de Castilla
Castilla nació testimonialmente el 15 de septiembre del 800 en el hoy desaparecido monasterio de San Emeterio de Taranco de Mena, situado en el valle de Mena, en el norte de la actual provincia de Burgos. El nombre de Castilla aparece en un documento notarial por el que el abad Vitulo donaba unos terrenos. En ese documento aparece escrito «Bardulia quae nunc vocatur Castella» (Bardulia que desde ahora llamaremos Castilla). También hay que tener en cuenta la antiquísima documentación del obispado de Valpuesta, monasterio de la provincia de Burgos (804-1087), donde en sus viejos cartularios comienzan a redactarse palabras en el naciente romance castellano (futuro idioma castellano o español). La creencia popular dice que el nombre de Castilla proviene de la gran cantidad de castillos o fortalezas que había en estas tierras; sin embargo, el nombre puede tener otro origen.
Años más tarde se consolidaría como entidad política autónoma, aunque permaneciendo como condado vasallo del Reino de León. Esta tierra estaba habitada mayoritariamente por habitantes de origen cántabro y vasco con un dialecto romance propio, el castellano, y unas leyes diferenciadas, basadas en el libre albedrío, y administradas, según la tradición, por jueces populares, en contraste con el Fuero Juzgo romano-visigótico vigente en el reino leonés.
En el año 932 el condado de Castilla se independizó de facto de León con el conde Fernán González, siendo el primer rey de Castilla Fernando I. En el año 1037 muere Bermudo III, rey de León, en la batalla de Tamarón, mientras luchaba contra su cuñado, Fernando I. Al morir en 1037 sin descendencia Vermudo III, su cuñado consideró que era el sucesor y, por lo tanto, pasó a regir ambos reinos. En el año 1054 Fernando I luchó contra su hermano, García Sánchez III de Nájera, rey de Navarra, en la Batalla de Atapuerca, muriendo también el monarca navarro y anexionándose entre otras la comarca de los montes de Oca, cerca de la ciudad de Burgos.
A la muerte de Fernando I, ocurrida en 1065, los reinos son repartidos entre sus hijos, siendo para Sancho II el de Castilla y para Alfonso VI el de León. Sancho II es asesinado en 1072 y su hermano accede al trono de Castilla (siglos después los románticos inventaron el famoso juramento que tomó El Cid a Alfonso VI en Santa Gadea de Burgos, basado en la la inocencia o no del Monarca Leonés acerca del asesinato de su hermano). El que la misma persona rigiera en ambos reinos es un hecho que se mantendría durante varias generaciones.
A su muerte le sucedió en el trono su hija, Urraca. Esta se casó, en segundas nupcias, con Alfonso I de Aragón, pero al no lograr regir ambos reinos, y debido a los grandes enfrentamientos de clases entre ellos, Alfonso I repudió a Urraca en 1114, lo que agudizó los enfrentamientios. Si bien el papa Pascual II anuló el matrimonio anteriormente, ellos siguieron juntos hasta esa fecha. Urraca también tuvo que enfrentarse a su hijo, Rey de Galicia, para hacer valer sus derechos sobre ese reino, y a su muerte el mismo hijo le sucede como Alfonso VII, fruto de su primer matrimonio. Alfonso VII consiguió anexionarse tierras de los reinos de Navarra y Aragón (debido a la debilidad de estos reinos causados por su secesión a la muerte de Alfonso I de Aragón). Renuncia a su derecho a la conquista de la costa mediterránea a favor de la nueva unión de Aragón con el Condado de Barcelona (Petronila y Ramón Berenguer IV).
En su testamento vuelve a la tradición real de distintos monarcas para cada reino. Fernando II será rey de León, y Sancho III, rey de Castilla
En 1217 Fernando III el Santo recibió de su madre Berenguela el Reino de Castilla y de su padre Alfonso IX en 1230 el de León. Asimismo, aprovechó el declive del imperio almohade para conquistar el valle del Guadalquivir mientras que su hijo Alfonso tomaba el Reino de Murcia. Las Cortes de León y Castilla se fundieron, momento el que se considera que surge la Corona de Castilla, formada por los reinos de Castilla, León, Toledo y el resto de reinos taifas y señoríos conquistados a los árabes. Estos reinos conservaron instituciones y legislación diferenciadas. Por ejemplo, en los reinos de Galicia, León y Toledo se aplicaba un derecho de raíz romano-visigótica, diferente a la legislación basada principalmente en la costumbre que existía en el Reino de Castilla.
Años más tarde se consolidaría como entidad política autónoma, aunque permaneciendo como condado vasallo del Reino de León. Esta tierra estaba habitada mayoritariamente por habitantes de origen cántabro y vasco con un dialecto romance propio, el castellano, y unas leyes diferenciadas, basadas en el libre albedrío, y administradas, según la tradición, por jueces populares, en contraste con el Fuero Juzgo romano-visigótico vigente en el reino leonés.
En el año 932 el condado de Castilla se independizó de facto de León con el conde Fernán González, siendo el primer rey de Castilla Fernando I. En el año 1037 muere Bermudo III, rey de León, en la batalla de Tamarón, mientras luchaba contra su cuñado, Fernando I. Al morir en 1037 sin descendencia Vermudo III, su cuñado consideró que era el sucesor y, por lo tanto, pasó a regir ambos reinos. En el año 1054 Fernando I luchó contra su hermano, García Sánchez III de Nájera, rey de Navarra, en la Batalla de Atapuerca, muriendo también el monarca navarro y anexionándose entre otras la comarca de los montes de Oca, cerca de la ciudad de Burgos.
A la muerte de Fernando I, ocurrida en 1065, los reinos son repartidos entre sus hijos, siendo para Sancho II el de Castilla y para Alfonso VI el de León. Sancho II es asesinado en 1072 y su hermano accede al trono de Castilla (siglos después los románticos inventaron el famoso juramento que tomó El Cid a Alfonso VI en Santa Gadea de Burgos, basado en la la inocencia o no del Monarca Leonés acerca del asesinato de su hermano). El que la misma persona rigiera en ambos reinos es un hecho que se mantendría durante varias generaciones.
A su muerte le sucedió en el trono su hija, Urraca. Esta se casó, en segundas nupcias, con Alfonso I de Aragón, pero al no lograr regir ambos reinos, y debido a los grandes enfrentamientos de clases entre ellos, Alfonso I repudió a Urraca en 1114, lo que agudizó los enfrentamientios. Si bien el papa Pascual II anuló el matrimonio anteriormente, ellos siguieron juntos hasta esa fecha. Urraca también tuvo que enfrentarse a su hijo, Rey de Galicia, para hacer valer sus derechos sobre ese reino, y a su muerte el mismo hijo le sucede como Alfonso VII, fruto de su primer matrimonio. Alfonso VII consiguió anexionarse tierras de los reinos de Navarra y Aragón (debido a la debilidad de estos reinos causados por su secesión a la muerte de Alfonso I de Aragón). Renuncia a su derecho a la conquista de la costa mediterránea a favor de la nueva unión de Aragón con el Condado de Barcelona (Petronila y Ramón Berenguer IV).
En su testamento vuelve a la tradición real de distintos monarcas para cada reino. Fernando II será rey de León, y Sancho III, rey de Castilla
En 1217 Fernando III el Santo recibió de su madre Berenguela el Reino de Castilla y de su padre Alfonso IX en 1230 el de León. Asimismo, aprovechó el declive del imperio almohade para conquistar el valle del Guadalquivir mientras que su hijo Alfonso tomaba el Reino de Murcia. Las Cortes de León y Castilla se fundieron, momento el que se considera que surge la Corona de Castilla, formada por los reinos de Castilla, León, Toledo y el resto de reinos taifas y señoríos conquistados a los árabes. Estos reinos conservaron instituciones y legislación diferenciadas. Por ejemplo, en los reinos de Galicia, León y Toledo se aplicaba un derecho de raíz romano-visigótica, diferente a la legislación basada principalmente en la costumbre que existía en el Reino de Castilla.
posted by elgranmaya at 9:08 AM
0 comments
Al servicio del espiritu
Esta vez quiero tocar un tema que es materia de conversación en multitud de clases, en multitud de escuelas, y para esto les relataré lo que ocurrió en una antigua escuela de oriente, cuando allá en medio de las flores del jardín, bajo las amplias sombras de los inmensos árboles, entre los cuales se construyen los templos un sabio monje instruía a sus ansiosos discípulos, y les decía:
El silencio mental.
- Cuando la boca habla la mente se ocupa y deja de aprender, cuando la boca calla la mente se abre y la comprensión del universo penetra en él. Que su boca se abra únicamente para dar luz a aquel que se las haya pedido, practiquen la contemplación, porque sólo en el silencio mental puede Dios hacerse presente en ustedes. La naturaleza es un libro abierto que explica los secretos del universo a aquel que está dispuesto a escucharla.
- Maestro, preguntó uno de los discípulos, muchas veces he observado a las flores, alas aves, y a las hormigas y me he preguntado si lo que veo será un mensaje, pero no alcanzo a comprender lo que las flores, las aves o las hormigas me quieren dar a entender; si de pronto escucho un ruido, me pregunto si es un mensaje, si voy caminando por el bosque y aparece de pronto un jabalí me pregunto si es un mensaje, no sé si defenderme o correr, no sé si matar a las arañas y víboras que en ocasiones amenazan mi cuerpo o aprender que debo ser mordido o picado por ellas y entonces aprender una lección, no sé si el río me invita a bañarme o me invita a respetarlo para no lastimar sus aguas, no sé si las flores me dicen que son bellas donde están o me hablan que debo cortarlas para tener presente siempre que ellas existen, no sé si cortar las frutas de los árboles y comerlas o debo respetar su vida y dejarlas donde están, no sé si debo caminar observando de no Pisar ninguna hormiga porque es hermana mía en la creación, o debo simplemente ignorar que ellas se encuentran a mi paso y que tarde o temprano estaré matando algunas. Dime maestro cuál debe ser. Mi actitud y cual es la enseñanza que la naturaleza nos brinda en cada momento.
EL CAMINO INTERIOR.
El anciano monje le contestó:
De la misma manera como Dios ha dispuesto que las cosas del cielo se encuentren en el cielo, y las de la tierra se encuentren en la tierra, de la misma forma como bajas. El camino que el discípulo de la verdad sigue, es un camino interior y si para andar ese camino tus pies tienen que recorren los campos pues que lo hagan, es el cuerpo el que se encuentra sometido a las leyes de la tierra, pero es tu alma la que vuela en libertad hacia el Dios que te espera, no confundas la misión divina del espíritu con las leyes mundanas que tu cuerpo debe obedecer, mantén las alas desplegadas de tu espíritu mientras tu cuerpo camina por el mundo obedeciendo las leyes de la tierra y manifestando esa grandeza interior, así como el árbol de manzanas no le preocupa que haya hombres o pájaros que disfruten de sus frutos y los suelta llegado el momento, de la misma manera tú puedes caminar por el mundo sin inquietarte si tu cuerpo físico obedece o no las leyes de la naturaleza, llegado el momento lo abandonarás y tu espíritu volará con inmenso gozo, más allá de las estrellas.
De la misma forma como el río corre saltando los obstáculos en su carrera hacia el mar, así el alma humana corre presurosa tras los llamados de su Padre divino y si a su paso tiene que dejar cuerpos y existencias lo hará sin preguntarse si es o no correcto. Y las vidas en la tierra se sucederán una tras otra formando collares inmensos tan sólo para que el alma pueda alcanzar esa herencia divina que le corresponde como hija de Dios. Así pues deja que tus ojos miren la tierra que pisas pero no confundas el destino de tu alma con los laberintos de tu cuerpo.
El trabajo interno del discípulo.
El discípulo iba a seguir preguntando, pero el maestro cruzó sus labios con el dedo índice en señal de silencio, la mente del discípulo seguía agitada, buscando pero bien conocía que cuando el monje hacía el símbolo del silencio significaba que la lección había terminado, se levantó entonces y se fue a caminar por en medio de los árboles, y su mente seguía pensando ¿qué es lo que me quiso decir? ahora mismo no sé si puedo sentarme en esta piedra o realmente la estoy ofendiendo, ¿qué es lo que debo hacer?
Mientras sus pasos lo guiaban inconscientemente hacia el río, observó entonces que una enredadera había trepado hasta una pequeña palma cubriendo todas sus hojas, aunque había pasado por ese mismo lugar muchas veces, no había observado ese hecho, se acercó y empezó a ver que la palma languidecía, sus hojas se habían vuelto amarillas y manifestaban evidentemente una falta de fuerza: "ha de ser la falta de sol, esta enredadera ha cubierto todas sus hojas y ahora la palma morirá si antes la enredadera no lo hace", y entonces pensó "seguramente la enredadera cumplía con sus funciones de perseguir a la luz solar y en su esfuerzo por acaparar la mayor cantidad de energía, encontró a su paso a esta palma y la usó para crecer, ahora la palma se muere seguramente sin que la enredadera lo sepa, el maestro nos ha dicho que aprendamos de la naturaleza, significa entonces que cada quien debe seguir los impulsos de su cuerpo sin precuparnos de la consecuencia que esto tenga".
El discípulo se alegró porque creía haber encontrado una respuesta, siguió caminando hasta llegar al río y su sorpresa fue grande cuando encontró al maestro que le sonreía y le. hacía la señal de que se acercara y le dijo:
- Las enredaderas no tienen libre albedrío.
El discípulo quiso preguntar, pero ya el índice había cruzado sus labios y el maestro se alejó, el discípulo quedó sumergido nuevamente en inquietudes, y ahora se preguntaba: ¿qué habrá querido decirme el maestro?, seguía pensando en la enredadera, efectivamente había seguido su impulso natural pero ella no podía decidir sus acciones, regresó entonces hasta donde estaba la palma y un impulso interior lo hizo cortar algunas ramas de la enredadera de tal forma que liberara algunas de las hojas de la palma para que pudiera recibir la luz del sol, y a la enredadera no le quitaba el soporte que ella misma había encontrado para seguir su crecimiento, pensó entonces "el hombre puede modificar su entorno con el ejercicio de su libre albedrío y puede entonces fabricarse un destino, y puede decidir lo que es correcto e incorrecto, entonces el ser, humano tiene que hacer uso de su libre albedrío y no dejar que su cuerpo se someta como esclavo a las leyes naturales".
El discípulo se sintió nuevamente feliz y caminó de regreso hacia la escuela y justo cuando iba a entrar se encontró nuevamente a su maestro, lo miró a los ojos y le dijo:
· El libre albedrío debe ser puesto al servicio del espíritu.
El espíritu debe tomar las riendas.
Y se alejó sin dar tiempo a que el discípulo volviera a preguntar, éste ingresó a su aposento y se sumergió en meditación interior. E1 libre albedrío debía ser puesto al servicio del espíritu. Querría decir entonces que es el espíritu el que debe decidir los pasos que hay que dar en la vida, y el discípulo fue quedando sumergido en la inconsciencia hasta que el sueño lo alcanzó y en sus imágenes mentales se veía en medio de un gran campo cubierto de flores y frente a él se encontraba un gran ser luminoso y con una mirada profunda que le. decía:
Que tu corazón y tu mente sean siempre una sola cosa, que tus manos y tus pies te llenen de lo que tu corazón y tu mente descubran, que tu boca se abra para hablar lo que tu corazón siente y que tus ojos reflejen lo que tu mente ha comprendido. Sólo hasta entonces el discípulo reconocía que ese gran ser que se encontraba frente a él, era él mismo, el discípulo abrió los ojos y no pudo evitar derramar lágrimas de felicidad.
El silencio mental.
- Cuando la boca habla la mente se ocupa y deja de aprender, cuando la boca calla la mente se abre y la comprensión del universo penetra en él. Que su boca se abra únicamente para dar luz a aquel que se las haya pedido, practiquen la contemplación, porque sólo en el silencio mental puede Dios hacerse presente en ustedes. La naturaleza es un libro abierto que explica los secretos del universo a aquel que está dispuesto a escucharla.
- Maestro, preguntó uno de los discípulos, muchas veces he observado a las flores, alas aves, y a las hormigas y me he preguntado si lo que veo será un mensaje, pero no alcanzo a comprender lo que las flores, las aves o las hormigas me quieren dar a entender; si de pronto escucho un ruido, me pregunto si es un mensaje, si voy caminando por el bosque y aparece de pronto un jabalí me pregunto si es un mensaje, no sé si defenderme o correr, no sé si matar a las arañas y víboras que en ocasiones amenazan mi cuerpo o aprender que debo ser mordido o picado por ellas y entonces aprender una lección, no sé si el río me invita a bañarme o me invita a respetarlo para no lastimar sus aguas, no sé si las flores me dicen que son bellas donde están o me hablan que debo cortarlas para tener presente siempre que ellas existen, no sé si cortar las frutas de los árboles y comerlas o debo respetar su vida y dejarlas donde están, no sé si debo caminar observando de no Pisar ninguna hormiga porque es hermana mía en la creación, o debo simplemente ignorar que ellas se encuentran a mi paso y que tarde o temprano estaré matando algunas. Dime maestro cuál debe ser. Mi actitud y cual es la enseñanza que la naturaleza nos brinda en cada momento.
EL CAMINO INTERIOR.
El anciano monje le contestó:
De la misma manera como Dios ha dispuesto que las cosas del cielo se encuentren en el cielo, y las de la tierra se encuentren en la tierra, de la misma forma como bajas. El camino que el discípulo de la verdad sigue, es un camino interior y si para andar ese camino tus pies tienen que recorren los campos pues que lo hagan, es el cuerpo el que se encuentra sometido a las leyes de la tierra, pero es tu alma la que vuela en libertad hacia el Dios que te espera, no confundas la misión divina del espíritu con las leyes mundanas que tu cuerpo debe obedecer, mantén las alas desplegadas de tu espíritu mientras tu cuerpo camina por el mundo obedeciendo las leyes de la tierra y manifestando esa grandeza interior, así como el árbol de manzanas no le preocupa que haya hombres o pájaros que disfruten de sus frutos y los suelta llegado el momento, de la misma manera tú puedes caminar por el mundo sin inquietarte si tu cuerpo físico obedece o no las leyes de la naturaleza, llegado el momento lo abandonarás y tu espíritu volará con inmenso gozo, más allá de las estrellas.
De la misma forma como el río corre saltando los obstáculos en su carrera hacia el mar, así el alma humana corre presurosa tras los llamados de su Padre divino y si a su paso tiene que dejar cuerpos y existencias lo hará sin preguntarse si es o no correcto. Y las vidas en la tierra se sucederán una tras otra formando collares inmensos tan sólo para que el alma pueda alcanzar esa herencia divina que le corresponde como hija de Dios. Así pues deja que tus ojos miren la tierra que pisas pero no confundas el destino de tu alma con los laberintos de tu cuerpo.
El trabajo interno del discípulo.
El discípulo iba a seguir preguntando, pero el maestro cruzó sus labios con el dedo índice en señal de silencio, la mente del discípulo seguía agitada, buscando pero bien conocía que cuando el monje hacía el símbolo del silencio significaba que la lección había terminado, se levantó entonces y se fue a caminar por en medio de los árboles, y su mente seguía pensando ¿qué es lo que me quiso decir? ahora mismo no sé si puedo sentarme en esta piedra o realmente la estoy ofendiendo, ¿qué es lo que debo hacer?
Mientras sus pasos lo guiaban inconscientemente hacia el río, observó entonces que una enredadera había trepado hasta una pequeña palma cubriendo todas sus hojas, aunque había pasado por ese mismo lugar muchas veces, no había observado ese hecho, se acercó y empezó a ver que la palma languidecía, sus hojas se habían vuelto amarillas y manifestaban evidentemente una falta de fuerza: "ha de ser la falta de sol, esta enredadera ha cubierto todas sus hojas y ahora la palma morirá si antes la enredadera no lo hace", y entonces pensó "seguramente la enredadera cumplía con sus funciones de perseguir a la luz solar y en su esfuerzo por acaparar la mayor cantidad de energía, encontró a su paso a esta palma y la usó para crecer, ahora la palma se muere seguramente sin que la enredadera lo sepa, el maestro nos ha dicho que aprendamos de la naturaleza, significa entonces que cada quien debe seguir los impulsos de su cuerpo sin precuparnos de la consecuencia que esto tenga".
El discípulo se alegró porque creía haber encontrado una respuesta, siguió caminando hasta llegar al río y su sorpresa fue grande cuando encontró al maestro que le sonreía y le. hacía la señal de que se acercara y le dijo:
- Las enredaderas no tienen libre albedrío.
El discípulo quiso preguntar, pero ya el índice había cruzado sus labios y el maestro se alejó, el discípulo quedó sumergido nuevamente en inquietudes, y ahora se preguntaba: ¿qué habrá querido decirme el maestro?, seguía pensando en la enredadera, efectivamente había seguido su impulso natural pero ella no podía decidir sus acciones, regresó entonces hasta donde estaba la palma y un impulso interior lo hizo cortar algunas ramas de la enredadera de tal forma que liberara algunas de las hojas de la palma para que pudiera recibir la luz del sol, y a la enredadera no le quitaba el soporte que ella misma había encontrado para seguir su crecimiento, pensó entonces "el hombre puede modificar su entorno con el ejercicio de su libre albedrío y puede entonces fabricarse un destino, y puede decidir lo que es correcto e incorrecto, entonces el ser, humano tiene que hacer uso de su libre albedrío y no dejar que su cuerpo se someta como esclavo a las leyes naturales".
El discípulo se sintió nuevamente feliz y caminó de regreso hacia la escuela y justo cuando iba a entrar se encontró nuevamente a su maestro, lo miró a los ojos y le dijo:
· El libre albedrío debe ser puesto al servicio del espíritu.
El espíritu debe tomar las riendas.
Y se alejó sin dar tiempo a que el discípulo volviera a preguntar, éste ingresó a su aposento y se sumergió en meditación interior. E1 libre albedrío debía ser puesto al servicio del espíritu. Querría decir entonces que es el espíritu el que debe decidir los pasos que hay que dar en la vida, y el discípulo fue quedando sumergido en la inconsciencia hasta que el sueño lo alcanzó y en sus imágenes mentales se veía en medio de un gran campo cubierto de flores y frente a él se encontraba un gran ser luminoso y con una mirada profunda que le. decía:
Que tu corazón y tu mente sean siempre una sola cosa, que tus manos y tus pies te llenen de lo que tu corazón y tu mente descubran, que tu boca se abra para hablar lo que tu corazón siente y que tus ojos reflejen lo que tu mente ha comprendido. Sólo hasta entonces el discípulo reconocía que ese gran ser que se encontraba frente a él, era él mismo, el discípulo abrió los ojos y no pudo evitar derramar lágrimas de felicidad.
posted by elgranmaya at 9:05 AM
0 comments
Libertad
LIBERTAD Y LIBRE ALBEDRÍO
Extracto de la colección de la revista "Logosofía", tomo II, página 7. Título del artículo: Un dilema de conciencia. La libertad como expresión de un mundo civilizado.
"No hablemos del concepto que sobre libertad posee la mayoría de las personas. Ser libre, no es otra cosa para ellas que hacer lo que a cada uno le da la gana; esté bien o mal hecho no va en cuenta, como tampoco va en cuenta cuando se les antoja no hacer nada.
"La libertad se diferencia del libre albedrío, en que mientras la primera tiene su expresión en lo externo, el último la tiene en lo interno.
"La libertad de culto, de palabra, de comercio, como la de carácter político, social o económico, son productos de una manifestación que trasciende el fuero interno del hombre. Esa libertad es requerida por una necesidad lógica de la convivencia humana y, a la vez, imprescindible para que las facultades del individuo encuentren campo más propicio para su desarrollo y cometido. Conminarle a soportar una opresión que lo prive de su libertad, es someterlo a un virtual embrutecimiento.
"El libre albedrío, en cuanto no trascienda a lo externo, es inabordable e insuprimible. Puede un hombre ser privado de su libertad no permitiendo a su persona moverse a voluntad, pero el libre albedrío continuará actuando internamente, puesto que nadie podrá impedir la actividad que los pensamientos puedan desarrollar dentro de su mente. Cervantes, por ejemplo, cuando concibió y escribió en la cárcel la famosa obra en la que compendió una buena parte de las observaciones que había hecho de la psicología humana y que lo inmortalizó en el alma de sus semejantes, dio una prueba evidente de que no había sido privado del libre uso de sus facultades mentales.
"No obstante, el libre albedrío, o sea el ejercicio de la razón en correspondencia directa con las demás facultades del sistema mental, puede ser eclipsado, es decir, reducido al mínimo y aun anulado, si se priva al hombre desde la infancia de promover el libre juego de las funciones que atañen a su inteligencia, pues es obligarlo a clausurar su mente a toda reflexión útil, sobreviniendo en consecuencia, repetimos, el atrofiamiento de sus facultades y el debilitamiento de la razón hasta anularla. Lo hemos visto en Europa, en esas generaciones que nacieron exclusivamente para servir a un solo fin: adiestrarse como soldados y morir en las líneas de batalla. No ha habido para ellos libertad ni libre albedrío, porque ambas cosas fueron suprimidas..." ... "...Por otra parte, pretender imponer una conducta única a la humanidad es querer mecanizar el espíritu y reducir al hombre a la categoría de un autómata; en otras palabras, es sumergirlo en la inconsciencia más temeraria y peligrosa.
"La libertad humana dentro de la estructura de las leyes que gravitan sobre la conciencia del individuo, es la más preciosa conquista de la civilización actual.
Carlos Bernardo González Pecotche (Raumsol) (Revista "Logosofía" Agosto de 1941, pág. 11)
Extracto de la colección de la revista "Logosofía", tomo II, página 7. Título del artículo: Un dilema de conciencia. La libertad como expresión de un mundo civilizado.
"No hablemos del concepto que sobre libertad posee la mayoría de las personas. Ser libre, no es otra cosa para ellas que hacer lo que a cada uno le da la gana; esté bien o mal hecho no va en cuenta, como tampoco va en cuenta cuando se les antoja no hacer nada.
"La libertad se diferencia del libre albedrío, en que mientras la primera tiene su expresión en lo externo, el último la tiene en lo interno.
"La libertad de culto, de palabra, de comercio, como la de carácter político, social o económico, son productos de una manifestación que trasciende el fuero interno del hombre. Esa libertad es requerida por una necesidad lógica de la convivencia humana y, a la vez, imprescindible para que las facultades del individuo encuentren campo más propicio para su desarrollo y cometido. Conminarle a soportar una opresión que lo prive de su libertad, es someterlo a un virtual embrutecimiento.
"El libre albedrío, en cuanto no trascienda a lo externo, es inabordable e insuprimible. Puede un hombre ser privado de su libertad no permitiendo a su persona moverse a voluntad, pero el libre albedrío continuará actuando internamente, puesto que nadie podrá impedir la actividad que los pensamientos puedan desarrollar dentro de su mente. Cervantes, por ejemplo, cuando concibió y escribió en la cárcel la famosa obra en la que compendió una buena parte de las observaciones que había hecho de la psicología humana y que lo inmortalizó en el alma de sus semejantes, dio una prueba evidente de que no había sido privado del libre uso de sus facultades mentales.
"No obstante, el libre albedrío, o sea el ejercicio de la razón en correspondencia directa con las demás facultades del sistema mental, puede ser eclipsado, es decir, reducido al mínimo y aun anulado, si se priva al hombre desde la infancia de promover el libre juego de las funciones que atañen a su inteligencia, pues es obligarlo a clausurar su mente a toda reflexión útil, sobreviniendo en consecuencia, repetimos, el atrofiamiento de sus facultades y el debilitamiento de la razón hasta anularla. Lo hemos visto en Europa, en esas generaciones que nacieron exclusivamente para servir a un solo fin: adiestrarse como soldados y morir en las líneas de batalla. No ha habido para ellos libertad ni libre albedrío, porque ambas cosas fueron suprimidas..." ... "...Por otra parte, pretender imponer una conducta única a la humanidad es querer mecanizar el espíritu y reducir al hombre a la categoría de un autómata; en otras palabras, es sumergirlo en la inconsciencia más temeraria y peligrosa.
"La libertad humana dentro de la estructura de las leyes que gravitan sobre la conciencia del individuo, es la más preciosa conquista de la civilización actual.
Carlos Bernardo González Pecotche (Raumsol) (Revista "Logosofía" Agosto de 1941, pág. 11)
posted by elgranmaya at 9:04 AM
0 comments
Determinismo
Determinismo y libre albedrío
Hubo bastante discusión entre dos escuelas de pensamiento; las que consideran que el ser humano tiene libre albedrío, y aquéllas, para las que no existe el libre albedrío, diciendo que todo está predeterminado. Esto tiene especial importancia para la pregunta si los humanos son responsables de sus acciones.
Reveamos los mecanismos involucrados en los SI's artificiales. En los SI's biológicos las funciones son equivalentes pero los mecanismos son diferentes, porque los realizan los campos neuronales. Hay una elección. Pero las experiencias pasadas limitan esta selección; en otras palabras, el SI artificial solamente puede seleccionar entre aquellas reglas de actuación que existen en su memoria. Pero la selección es aún más limitada que esto. Porque, como hemos visto en Selección de respuestas (Para leer de corrido, no entre aquí ahora)., de todas las reglas de actuación existentes, el SI coloca en su "lista corta" solamente a aquéllas, que tienen en la parte de la regla que se refiere a la situación, algún elemento en común con la situación presente (la "lista abreviada" es una primera selección o preselección). Por ejemplo, no incluirá una regla de actuación relacionada con electricidad, si está buscando el movimiento correcto para nadar. No existen elementos algunos de la situación actual de nadar en las reglas de actuación referentes a electricidad.
Una vez que el SI artificial ha elaborado la lista corta, evalúa todas las reglas de actuación involucradas: ¿Qué proporción de la parte que se refiere a la situación en una regla de actuación existe en la situación presente? ¿Hay elementos en la situación presente no cubiertos por la regla de actuación? ¿Tiene la regla de actuación elementos no existentes en la situación actual? ¿Cuál fue el éxito anterior de la regla de actuación? etc. Luego el SI realiza una elección al azar, pero basada en esta evaluación. Elige más a menudo la regla de actuación más aceptable y menos frecuentemente la regla de actuación menos aplicable. Es decir, existe una selección, pero es una selección al azar ponderado, limitada por experiencias anteriores. Si es esto lo que vos llamas "libre albedrío", entonces sí tiene "libre albedrío" el SI artificial.
¿Cuál es la función correspondiente en el SI biológico? También aquí hay reglas de actuación, representadas en los campos neuronales. La elección se hace también al azar pero las acciones exitosas son elegidas más frecuentemente; la misma persona, en situación similar, no siempre elige la misma respuesta. A veces prueba algo nuevo. Parece ser que el concepto de "responsabilidad" no es muy aplicable a este proceso, pero definitivamente sirve aplicar un castigo (penalidad). Un castigo cambia la probabilidad de que el SI elija una cierta regla de actuación, ya que ciertas reglas de actuación tienen peso negativo y es menos probable que se las elija en el futuro.
De manera que sí hay una especie de "libre albedrío", una elección, pero el SI hace esa elección al azar ponderado, basada en la experiencia. El castigo y la recompensa tienen su influencia sobre esta elección, haciendo que los resultados de las reglas de actuación sean buenos o malos para el SI. Los pensamientos enunciados sobre este problema deberían tener influencias sobre el dictado y la aplicación de las leyes.
Hubo bastante discusión entre dos escuelas de pensamiento; las que consideran que el ser humano tiene libre albedrío, y aquéllas, para las que no existe el libre albedrío, diciendo que todo está predeterminado. Esto tiene especial importancia para la pregunta si los humanos son responsables de sus acciones.
Reveamos los mecanismos involucrados en los SI's artificiales. En los SI's biológicos las funciones son equivalentes pero los mecanismos son diferentes, porque los realizan los campos neuronales. Hay una elección. Pero las experiencias pasadas limitan esta selección; en otras palabras, el SI artificial solamente puede seleccionar entre aquellas reglas de actuación que existen en su memoria. Pero la selección es aún más limitada que esto. Porque, como hemos visto en Selección de respuestas (Para leer de corrido, no entre aquí ahora)., de todas las reglas de actuación existentes, el SI coloca en su "lista corta" solamente a aquéllas, que tienen en la parte de la regla que se refiere a la situación, algún elemento en común con la situación presente (la "lista abreviada" es una primera selección o preselección). Por ejemplo, no incluirá una regla de actuación relacionada con electricidad, si está buscando el movimiento correcto para nadar. No existen elementos algunos de la situación actual de nadar en las reglas de actuación referentes a electricidad.
Una vez que el SI artificial ha elaborado la lista corta, evalúa todas las reglas de actuación involucradas: ¿Qué proporción de la parte que se refiere a la situación en una regla de actuación existe en la situación presente? ¿Hay elementos en la situación presente no cubiertos por la regla de actuación? ¿Tiene la regla de actuación elementos no existentes en la situación actual? ¿Cuál fue el éxito anterior de la regla de actuación? etc. Luego el SI realiza una elección al azar, pero basada en esta evaluación. Elige más a menudo la regla de actuación más aceptable y menos frecuentemente la regla de actuación menos aplicable. Es decir, existe una selección, pero es una selección al azar ponderado, limitada por experiencias anteriores. Si es esto lo que vos llamas "libre albedrío", entonces sí tiene "libre albedrío" el SI artificial.
¿Cuál es la función correspondiente en el SI biológico? También aquí hay reglas de actuación, representadas en los campos neuronales. La elección se hace también al azar pero las acciones exitosas son elegidas más frecuentemente; la misma persona, en situación similar, no siempre elige la misma respuesta. A veces prueba algo nuevo. Parece ser que el concepto de "responsabilidad" no es muy aplicable a este proceso, pero definitivamente sirve aplicar un castigo (penalidad). Un castigo cambia la probabilidad de que el SI elija una cierta regla de actuación, ya que ciertas reglas de actuación tienen peso negativo y es menos probable que se las elija en el futuro.
De manera que sí hay una especie de "libre albedrío", una elección, pero el SI hace esa elección al azar ponderado, basada en la experiencia. El castigo y la recompensa tienen su influencia sobre esta elección, haciendo que los resultados de las reglas de actuación sean buenos o malos para el SI. Los pensamientos enunciados sobre este problema deberían tener influencias sobre el dictado y la aplicación de las leyes.
posted by elgranmaya at 9:03 AM
0 comments
¿Existe?
"¿Existe el libre albedrío?". Opciones para hacer objetos de la investigación psicológica a "El libre albedrío", "La libre decisión" y "La acción libre"
Uwe Laucken (Alemania)
Resumen: Los neurocientíficos han reabierto la antigua pregunta de si los seres humanos tienen libre albedrío. En este artículo analizo sus aseveraciones las cuales han falsificado experimentalmente la existencia del libre albedrío.
A fin de proveer una prueba de la existencia de algo, se han de analizar sus modos de existencia. Tal análisis constituye la mayor parte de este artículo. Se distinguen tres modos de pensamiento que difieren en la forma que constituyen al objeto. Luego me pregunto cómo se puede verificar el libre albedrío en tanto objeto de tal manera que la pregunta acerca de su existencia puede formularse de un modo significativo.
Este enfoque pone de manifiesto posibilidades para el objeto de pensamiento- libre albedrío, libre decisión y libre acción. Por ejemplo, señala que el libre albedrío, como hecho de la vida práctica, no tiene lugar en el mundo material de las neurociencias. Pero los señalamientos de que no hay libre albedrío son correctos en un enfoque material de la pregunta. Proporcionar una prueba material, en consecuencia, constituye un método pseudo empírico. La situación es totalmente diferente en los otros dos enfoques: el semántico y el fenoménico. Pero incluso éstos enfoques tienen problemas.
Termino preguntando de que forma se puede relacionar la construcción del objeto de los tres enfoques de tal manera que sea posible preguntar y estudiar empíricamente cuestiones como ¿"Cómo es posible que ...?"
Palabras clave: libre albedrío, modos de pensamiento, objeto pensado, formas de explicación, investigación pseudo-empírica
El texto completo de esta contribución está disponible solamente en idioma alemán. Texto alemán
Uwe Laucken (Alemania)
Resumen: Los neurocientíficos han reabierto la antigua pregunta de si los seres humanos tienen libre albedrío. En este artículo analizo sus aseveraciones las cuales han falsificado experimentalmente la existencia del libre albedrío.
A fin de proveer una prueba de la existencia de algo, se han de analizar sus modos de existencia. Tal análisis constituye la mayor parte de este artículo. Se distinguen tres modos de pensamiento que difieren en la forma que constituyen al objeto. Luego me pregunto cómo se puede verificar el libre albedrío en tanto objeto de tal manera que la pregunta acerca de su existencia puede formularse de un modo significativo.
Este enfoque pone de manifiesto posibilidades para el objeto de pensamiento- libre albedrío, libre decisión y libre acción. Por ejemplo, señala que el libre albedrío, como hecho de la vida práctica, no tiene lugar en el mundo material de las neurociencias. Pero los señalamientos de que no hay libre albedrío son correctos en un enfoque material de la pregunta. Proporcionar una prueba material, en consecuencia, constituye un método pseudo empírico. La situación es totalmente diferente en los otros dos enfoques: el semántico y el fenoménico. Pero incluso éstos enfoques tienen problemas.
Termino preguntando de que forma se puede relacionar la construcción del objeto de los tres enfoques de tal manera que sea posible preguntar y estudiar empíricamente cuestiones como ¿"Cómo es posible que ...?"
Palabras clave: libre albedrío, modos de pensamiento, objeto pensado, formas de explicación, investigación pseudo-empírica
El texto completo de esta contribución está disponible solamente en idioma alemán. Texto alemán
posted by elgranmaya at 9:02 AM
0 comments
¿Nuestro destino?
Este es un tema que ha ocupado innumerables horas de filósofos y aficionados. Difícilmente alguien pueda proclamar consistentemente que es el dueño de la verdad en este tema.
La pregunta básica es:
Nuestro destino está fijado de antemano?. (postura fatalista).
ó
Somos dueños de nuestro destino?. (postura que defiende el Libre Albedrío).
El primer caso se fundamenta en aceptar el principio de causa y efecto. Una vez que se barajaron las cartas, el orden de aparición de las mismas (cualquiera sea) quedó establecido.
El segundo caso, tal como se presenta habitualmente, es una posición de principios. Es muy doloroso aceptar que no somos capaces de tomar nuestras propias decisiones.
De acuerdo con la primera postura, yo estoy escribiendo estás líneas porque no tengo otra alternativa. Ya toda la configuración previa del universo condicionó mis acciones actuales.
De acuerdo con la segunda postura (con la que me siento intelectualmente más cómodo), yo estoy escribiendo porque tomé la decisión voluntaria de hacerlo. Podría no haber escrito estas líneas si no hubiera querido. (pero lo hice, Y que me quiten lo bailado !!!)
Según mi costumbre, trataré de aportar algunos puntos de vista particulares sobre este entretenido tema. Y, por supuesto, siguiendo mi propia lógica, trataré de mostrar (en estas páginas no hago demostraciones, sino exposiciones simples) que el principio de causa y efecto es compatible con el libre albedrío.
Como nota especial, puedo mencionar que la teoría del caos, y también la mecánica cuántica, aportaron nuevas visiones filosóficas. Y para muchos, estas teorías eliminaron la causalidad (causa-efecto). Mi explicación recurre a elementos diferentes.
En forma simplificada trataré de explicar cómo el sinergismo, que conduce a mi visión particular de la Sociedad Humana, también se aplica al libre albedrío, como propiedad novedosa de los sistemas complejos.
Estoy de acuerdo en que no es posible DEMOSTRAR que no existe un fatalismo absoluto, sin embargo, voy a tratar de dar argumentos en favor del Libre Albedrío. Simultáneamente propongo identificar el comportamiento inteligente con la propiedad que llamamos Libre Albedrío.
Supongo que puede afirmarse con bastante grado de certeza que un átomo no posee Libre Albedrío. Con esto quiero decir que cuando un átomo responde a un estímulo, no toma decisiones, simplemente cumple con la ley física que rige su comportamiento. De este modo, no es de esperar que un átomo "decida" moverse en una u otra dirección.
Por otro lado, aceptamos (los que queremos creer que tenemos Libre Albedrío) que nosotros sí, decidimos qué hacer cuando llegamos a un cruce da caminos. En este caso aceptamos que no existe una ley física que nos obligue a tomar hacia la derecha o hacia la izquierda.
Ahora bien, si aceptamos que no somos más que un conjunto de átomos organizados bajo la forma de un ser humano, en alguna parte debemos aceptar que se produce un cambio cualitativo en el agrupamiento de átomos. Para ser más claro: tenemos dos extremos bien definidos:
Átomos sin decisión propia.
Seres humanos con decisión propia.
Qué pasa entonces en la escala intermedia: Moléculas, virus, células, plantas, animales inferiores, etc. En algún punto debe producirse el cambio:
Los perros tienen Libre Albedrío?.
El ser humano, al nivel de huevo fecundado tiene libre albedrío?.
OK, si se acepta que poseemos un alma independiente del cuerpo material, se resuelve el problema atribuyendo al Libre Albedrío al Alma, o a la Voluntad de un Ser Superior. Bien, yo sólo estoy analizando el tema desde el punto de vista físico. La solución Divina no admite demostración. Es sencillamente un acto de Fe.
Si a un trozo de roca le "molesta" la luz que recibe, no puede optar por trasladarse a un rincón oscuro para estar más "cómoda". Pero un gato si puede "decidir" alejarse de una fuente luminosa. Es esto Libre Albedrío?.
Seguramente los conceptos que siguen le resultarán más fáciles de entender a aquellos que han trabajado con lenguajes de programación. Pero confío en que también resultaran entendibles a quienes no poseen dicha experiencia.
Básicamente creo que podemos asimilar el comportamiento mecánico de un trozo de roca a lo que llamamos programación lineal. La cadena de resultados queda fijada desde el comienzo. En estos casos no existe Libre Albedrío. Por otro lado los seres vivos a los que asignamos poder de decisión, poseen una programación condicionada. Continuamente toman decisiones sobre las secuencias siguientes.
Lo que estoy planteando, es que en algún lugar de la cadena de agrupamiento de átomos surgió la posibilidad de condicionar la cadena de acontecimientos posterior a un evento cualquiera. En otras palabras, en algún momento, lo que denominamos seres vivos inteligentes agregaron una posibilidad a su programación: La toma de decisiones. Y cabe destacar que la toma de decisiones no consume mayor o menor energía en si misma. Si una persona debe decidir entre tomar a la derecha o a la izquierda, no consume más o menos energía en la toma de la decisión. El resultado diferente se produce a partir del momento en que la decisión se pone en práctica. Pero ese es un evento posterior a la toma de decisión propiamente dicha.
En otras palabras y para agregar una conclusión a esta página daré una definición tentativa de seres vivos inteligentes basada en los comentarios anteriores:
Seres vivos inteligentes (o con Libre Albedrío) son aquellos que pueden dar diferentes respuestas frente al mismo estímulo.
NOTA: Reconozco que esa definición puede generarme conflictos con aquellas personas aferradas a su rutina. Pero debo recordar que esta página es sólo un pasatiempos personal, donde las opiniones volcadas no son más que interpretaciones propias que no pretenden ser verdaderas, sino entretenidas.
En realidad creo que el Libre Albedrío se ha desarrollado más como una propiedad de la especie que de los individuos. Con esto me refiero al hecho de que no existen dudas de que diferentes hombres pueden reaccionar en forma diferente frente a un mismo estímulo. Del mismo modo que diferentes caballos, o perros, o gatos, etc, también lo hacen. Y esto nos daría la posibilidad de identificar (o rotular) especies inteligentes. Por supuesto que en este caso deberían emplearse estímulos que disparen respuestas que dependan de lo que llamamos voluntad.
El Libre Albedrío individual creo que sólo puede manifestarse en las reflexiones profundas, donde el medio ambiente tiene menos influencia en la toma de decisiones. Si elijo estudiar medicina, en vez de arquitectura el medio ambiente seguramente influencia mi decisión. Pero una explosión a mi espalda tiene una influencia más directa sobre mi reacción de mirar hacia atrás. En este ejemplo puede objetarse (como en cualquier otro que se emplee) que el medio ambiente define las opciones posibles. Nadie podía optar por viajar en avión en 1800. Sólo estoy planteando que una vez que se fijan las opciones posibles, la decisión íntima puede ser una expresión de Libre Albedrío.
Y lo anterior lo escribí sólo porque tuve ganas de hacerlo. O eso creo (y quiero creerlo).
Comentario
Te escribo otra vez para tratar otro de los interesantes temas que propones, el libre albedrío.
Bueno, a lo que iba. Yo soy de los detractores del libre albedrío. Te explico. Como tú muy bien dices, hay un punto donde se debe producir un cambio cualitativo entre los átomos (sin libertad) y los individuos (con supuesta libertad). Lo que yo propongo es que ese cambio es puramente sensitivo, es decir, que es lo que nosotros, como individuos, captamos como libertad, no siéndolo realmente.
Podría escribirte mucho sobre el tema, pero tampoco es mi intención aburrir. Sólo quiero dar mi opinión. Bueno, hasta otra discusión.
Ricardo (tudela10@supercable.es) - 12 de julio de 2001
La pregunta básica es:
Nuestro destino está fijado de antemano?. (postura fatalista).
ó
Somos dueños de nuestro destino?. (postura que defiende el Libre Albedrío).
El primer caso se fundamenta en aceptar el principio de causa y efecto. Una vez que se barajaron las cartas, el orden de aparición de las mismas (cualquiera sea) quedó establecido.
El segundo caso, tal como se presenta habitualmente, es una posición de principios. Es muy doloroso aceptar que no somos capaces de tomar nuestras propias decisiones.
De acuerdo con la primera postura, yo estoy escribiendo estás líneas porque no tengo otra alternativa. Ya toda la configuración previa del universo condicionó mis acciones actuales.
De acuerdo con la segunda postura (con la que me siento intelectualmente más cómodo), yo estoy escribiendo porque tomé la decisión voluntaria de hacerlo. Podría no haber escrito estas líneas si no hubiera querido. (pero lo hice, Y que me quiten lo bailado !!!)
Según mi costumbre, trataré de aportar algunos puntos de vista particulares sobre este entretenido tema. Y, por supuesto, siguiendo mi propia lógica, trataré de mostrar (en estas páginas no hago demostraciones, sino exposiciones simples) que el principio de causa y efecto es compatible con el libre albedrío.
Como nota especial, puedo mencionar que la teoría del caos, y también la mecánica cuántica, aportaron nuevas visiones filosóficas. Y para muchos, estas teorías eliminaron la causalidad (causa-efecto). Mi explicación recurre a elementos diferentes.
En forma simplificada trataré de explicar cómo el sinergismo, que conduce a mi visión particular de la Sociedad Humana, también se aplica al libre albedrío, como propiedad novedosa de los sistemas complejos.
Estoy de acuerdo en que no es posible DEMOSTRAR que no existe un fatalismo absoluto, sin embargo, voy a tratar de dar argumentos en favor del Libre Albedrío. Simultáneamente propongo identificar el comportamiento inteligente con la propiedad que llamamos Libre Albedrío.
Supongo que puede afirmarse con bastante grado de certeza que un átomo no posee Libre Albedrío. Con esto quiero decir que cuando un átomo responde a un estímulo, no toma decisiones, simplemente cumple con la ley física que rige su comportamiento. De este modo, no es de esperar que un átomo "decida" moverse en una u otra dirección.
Por otro lado, aceptamos (los que queremos creer que tenemos Libre Albedrío) que nosotros sí, decidimos qué hacer cuando llegamos a un cruce da caminos. En este caso aceptamos que no existe una ley física que nos obligue a tomar hacia la derecha o hacia la izquierda.
Ahora bien, si aceptamos que no somos más que un conjunto de átomos organizados bajo la forma de un ser humano, en alguna parte debemos aceptar que se produce un cambio cualitativo en el agrupamiento de átomos. Para ser más claro: tenemos dos extremos bien definidos:
Átomos sin decisión propia.
Seres humanos con decisión propia.
Qué pasa entonces en la escala intermedia: Moléculas, virus, células, plantas, animales inferiores, etc. En algún punto debe producirse el cambio:
Los perros tienen Libre Albedrío?.
El ser humano, al nivel de huevo fecundado tiene libre albedrío?.
OK, si se acepta que poseemos un alma independiente del cuerpo material, se resuelve el problema atribuyendo al Libre Albedrío al Alma, o a la Voluntad de un Ser Superior. Bien, yo sólo estoy analizando el tema desde el punto de vista físico. La solución Divina no admite demostración. Es sencillamente un acto de Fe.
Si a un trozo de roca le "molesta" la luz que recibe, no puede optar por trasladarse a un rincón oscuro para estar más "cómoda". Pero un gato si puede "decidir" alejarse de una fuente luminosa. Es esto Libre Albedrío?.
Seguramente los conceptos que siguen le resultarán más fáciles de entender a aquellos que han trabajado con lenguajes de programación. Pero confío en que también resultaran entendibles a quienes no poseen dicha experiencia.
Básicamente creo que podemos asimilar el comportamiento mecánico de un trozo de roca a lo que llamamos programación lineal. La cadena de resultados queda fijada desde el comienzo. En estos casos no existe Libre Albedrío. Por otro lado los seres vivos a los que asignamos poder de decisión, poseen una programación condicionada. Continuamente toman decisiones sobre las secuencias siguientes.
Lo que estoy planteando, es que en algún lugar de la cadena de agrupamiento de átomos surgió la posibilidad de condicionar la cadena de acontecimientos posterior a un evento cualquiera. En otras palabras, en algún momento, lo que denominamos seres vivos inteligentes agregaron una posibilidad a su programación: La toma de decisiones. Y cabe destacar que la toma de decisiones no consume mayor o menor energía en si misma. Si una persona debe decidir entre tomar a la derecha o a la izquierda, no consume más o menos energía en la toma de la decisión. El resultado diferente se produce a partir del momento en que la decisión se pone en práctica. Pero ese es un evento posterior a la toma de decisión propiamente dicha.
En otras palabras y para agregar una conclusión a esta página daré una definición tentativa de seres vivos inteligentes basada en los comentarios anteriores:
Seres vivos inteligentes (o con Libre Albedrío) son aquellos que pueden dar diferentes respuestas frente al mismo estímulo.
NOTA: Reconozco que esa definición puede generarme conflictos con aquellas personas aferradas a su rutina. Pero debo recordar que esta página es sólo un pasatiempos personal, donde las opiniones volcadas no son más que interpretaciones propias que no pretenden ser verdaderas, sino entretenidas.
En realidad creo que el Libre Albedrío se ha desarrollado más como una propiedad de la especie que de los individuos. Con esto me refiero al hecho de que no existen dudas de que diferentes hombres pueden reaccionar en forma diferente frente a un mismo estímulo. Del mismo modo que diferentes caballos, o perros, o gatos, etc, también lo hacen. Y esto nos daría la posibilidad de identificar (o rotular) especies inteligentes. Por supuesto que en este caso deberían emplearse estímulos que disparen respuestas que dependan de lo que llamamos voluntad.
El Libre Albedrío individual creo que sólo puede manifestarse en las reflexiones profundas, donde el medio ambiente tiene menos influencia en la toma de decisiones. Si elijo estudiar medicina, en vez de arquitectura el medio ambiente seguramente influencia mi decisión. Pero una explosión a mi espalda tiene una influencia más directa sobre mi reacción de mirar hacia atrás. En este ejemplo puede objetarse (como en cualquier otro que se emplee) que el medio ambiente define las opciones posibles. Nadie podía optar por viajar en avión en 1800. Sólo estoy planteando que una vez que se fijan las opciones posibles, la decisión íntima puede ser una expresión de Libre Albedrío.
Y lo anterior lo escribí sólo porque tuve ganas de hacerlo. O eso creo (y quiero creerlo).
Comentario
Te escribo otra vez para tratar otro de los interesantes temas que propones, el libre albedrío.
Bueno, a lo que iba. Yo soy de los detractores del libre albedrío. Te explico. Como tú muy bien dices, hay un punto donde se debe producir un cambio cualitativo entre los átomos (sin libertad) y los individuos (con supuesta libertad). Lo que yo propongo es que ese cambio es puramente sensitivo, es decir, que es lo que nosotros, como individuos, captamos como libertad, no siéndolo realmente.
Podría escribirte mucho sobre el tema, pero tampoco es mi intención aburrir. Sólo quiero dar mi opinión. Bueno, hasta otra discusión.
Ricardo (tudela10@supercable.es) - 12 de julio de 2001
posted by elgranmaya at 8:57 AM
0 comments
El ser humano carece de libre albedrío (¿?)
Afirma científico alemán que el ser humano carece de libre albedrío
El director del instituto alemán Max Planck para la investigación cerebral, Dr. Wolf Singer, afirmó que desde el punto de vista neurobiológico, el ser humano carece de libre albedrío, ya que el cerebro es el encargado de tomar las decisiones.
El ser humano se diferencia de los animales por su capacidad de decidir, sin embargo, para los científicos que se encargan del estudio de los procesos cerebrales, la idea del "hombre libre" es cada vez más difusa.
Singer destacó que aquello que el ser humano experimenta como una decisión, no es otra cosa que la justificación posterior de cambios de estado que de cualquier forma sucederían, porque la información para tomar decisiones se basa en la experiencia propia.
El neurólogo alemán dijo que los últimos resultados del estudio del cerebro no son tan deprimentes porque "lo que voy a hacer de ahora en adelante es la consecuencia de eso que soy yo".
Para el científico alemán, el cerebro no toma decisiones de manera arbitraria, sino que éstas se basan en experiencias acumuladas.
El especialista en neurología subrayó que el cerebro cuenta por completo con la iniciativa, y que no sólo reacciona como una máquina a los estìmulos del exterior.
Recordó que anteriormente los científicos creían que en algún lugar del cerebro se hallaba la conciencia, y que en ella se concentraba toda la información y se comparaba para tomar decisiones.
"Actualmente está comprobado que no existe tal centro porque el cerebro trabaja de manera descentralizada", sostuvo.
"Desde el punto de vista de las ciencias naturales todavía no es comprensible de ninguna manera cómo puede crearse la conciencia a partir de la unión de átomos. A pesar de eso, todos sabemos que existe", enfatizó.
El neurólogo señaló que el ser humano tiene que aprender a vivir con esta contradicción y a acostumbrarnos a que existen dos modelos descriptivos que se contraponen: por un lado las situaciones subjetivas y por otro los hallazgos de las ciencias naturales.
El científico alemán resaltó que "nosotros somos los últimos que se enteran de lo que nuestro cerebro tiene la intención de hacer", y agregó que existen ya varios experimentos que lo confirman.
Uno de esos experimentos es el que el investigador estadounidense Dr. Benjamin Libet llevó a cabo para medir la distancia temporal entre la acción y la decisión voluntaria.
Según el investigador, el sentimiento de que se realizó un movimiento con intención se produce exactamente 350 milésimas de segundo después del movimiento.
El filósofo francés René Descartes (1596-1650) escribió que el libre albedrío le permite al ser humano aceptar esta idea y rechazar aquella, y con ello describió la idea aún válida de que el hombre se conforma de dos sustancias muy diferentes: el cuerpo y el espíritu.
Descartes creía que las dos sustancias tendrían que estar unidas de una manera, pero según el filósofo, el espíritu puede concebir una determinación que el cuerpo tiene que llevar a cabo, o también algo que el cuerpo ve, provoca que el espíritu reflexione.
Sin embargo, Descartes nunca se pudo explicar cómo funcionaba esta unión, y lo que creyó más probable fue que el "puente" se localizaba en algun lugar del cerebro.
El Dr. Wolf Singer señaló que si la sociedad descarta el concepto del libre albedrío se tendrá que reflexionar sobre el trato que se les dará a los comportamientos erróneos, a la culpa y al castigo.
"Por supuesto no todos los actos criminales se pueden disculpar bajo el argumento de que el culpable 'no pudo hacer nada para evitarlo', no obstante, es necesario tomar en cuenta un nuevo punto de vista", agregó el cientìfico alemán.
El director del instituto alemán Max Planck para la investigación cerebral, Dr. Wolf Singer, afirmó que desde el punto de vista neurobiológico, el ser humano carece de libre albedrío, ya que el cerebro es el encargado de tomar las decisiones.
El ser humano se diferencia de los animales por su capacidad de decidir, sin embargo, para los científicos que se encargan del estudio de los procesos cerebrales, la idea del "hombre libre" es cada vez más difusa.
Singer destacó que aquello que el ser humano experimenta como una decisión, no es otra cosa que la justificación posterior de cambios de estado que de cualquier forma sucederían, porque la información para tomar decisiones se basa en la experiencia propia.
El neurólogo alemán dijo que los últimos resultados del estudio del cerebro no son tan deprimentes porque "lo que voy a hacer de ahora en adelante es la consecuencia de eso que soy yo".
Para el científico alemán, el cerebro no toma decisiones de manera arbitraria, sino que éstas se basan en experiencias acumuladas.
El especialista en neurología subrayó que el cerebro cuenta por completo con la iniciativa, y que no sólo reacciona como una máquina a los estìmulos del exterior.
Recordó que anteriormente los científicos creían que en algún lugar del cerebro se hallaba la conciencia, y que en ella se concentraba toda la información y se comparaba para tomar decisiones.
"Actualmente está comprobado que no existe tal centro porque el cerebro trabaja de manera descentralizada", sostuvo.
"Desde el punto de vista de las ciencias naturales todavía no es comprensible de ninguna manera cómo puede crearse la conciencia a partir de la unión de átomos. A pesar de eso, todos sabemos que existe", enfatizó.
El neurólogo señaló que el ser humano tiene que aprender a vivir con esta contradicción y a acostumbrarnos a que existen dos modelos descriptivos que se contraponen: por un lado las situaciones subjetivas y por otro los hallazgos de las ciencias naturales.
El científico alemán resaltó que "nosotros somos los últimos que se enteran de lo que nuestro cerebro tiene la intención de hacer", y agregó que existen ya varios experimentos que lo confirman.
Uno de esos experimentos es el que el investigador estadounidense Dr. Benjamin Libet llevó a cabo para medir la distancia temporal entre la acción y la decisión voluntaria.
Según el investigador, el sentimiento de que se realizó un movimiento con intención se produce exactamente 350 milésimas de segundo después del movimiento.
El filósofo francés René Descartes (1596-1650) escribió que el libre albedrío le permite al ser humano aceptar esta idea y rechazar aquella, y con ello describió la idea aún válida de que el hombre se conforma de dos sustancias muy diferentes: el cuerpo y el espíritu.
Descartes creía que las dos sustancias tendrían que estar unidas de una manera, pero según el filósofo, el espíritu puede concebir una determinación que el cuerpo tiene que llevar a cabo, o también algo que el cuerpo ve, provoca que el espíritu reflexione.
Sin embargo, Descartes nunca se pudo explicar cómo funcionaba esta unión, y lo que creyó más probable fue que el "puente" se localizaba en algun lugar del cerebro.
El Dr. Wolf Singer señaló que si la sociedad descarta el concepto del libre albedrío se tendrá que reflexionar sobre el trato que se les dará a los comportamientos erróneos, a la culpa y al castigo.
"Por supuesto no todos los actos criminales se pueden disculpar bajo el argumento de que el culpable 'no pudo hacer nada para evitarlo', no obstante, es necesario tomar en cuenta un nuevo punto de vista", agregó el cientìfico alemán.
posted by elgranmaya at 8:55 AM
0 comments
¿Que es?
En la edad en la que el ser humano, comienza a tener uso de razón, aparece y toma forma su conciencia; al mismo tiempo, que se va desarrollando físicamente, aparecen las aptitudes, las facultades y las tendencias.
La actividad de las funciones intelectuales y, su acción sobre los actos de conducta, lo predisponen a idear, a sentir y a proceder por necesidad; ese proceder, ese sentir y ese idear de todo ser humano, realizado por necesidad y en cierta forma determinado, es lo que se llama LIBRE ALBEDRÍO.
El libre albedrío, se puede interpretar como la libertad del ser humano, para decidir sus acciones, haciendo uso de un razonamiento deliberado, reflexión que le ha de indicar lo que más conviene, dominando los impulsos o el automatismo.
El libre albedrío, se puede considerar como propiedad intrínsica del ser humano; podríamos suponer, que es un Don Natural; y para hacer uso de este Don o Propiedad, tiene que recurrir a ciertos elementos o fuentes, de donde nacerán sus decisiones, de un lado: el juicio, la conciencia, la reflexión y la razón; del otro: el automatismo y el instinto.
Para dar claridad al juego de estos elementos o fuentes, necesarios para tomar decisiones, y que son factores que influyen en la conducta y personalidad del ser humano, veamos el siguiente ejemplo:
Un hermano, el día de hoy, desde temprano se siente dispuesto y animado, para asistir a los trabajos de logía; pero resulta que en su trabajo, en la calle y en su hogar; escucha con cierta frecuencia, comentarios sobre un encuentro deportivo, que por la noche habrá de televisarse; esto, hace que el hermano se sienta impulsado, a quedarse en casita a presenciar el evento.
Pero este impulso de automatismo, se encuentra con la oposición de su propia conciencia, que le recuerda, que solamente por medio de una asistencia asidua y una dedicación sostenida, logra mejorar en lo intelectual y en lo moral.
Es entonces cuando se produce el " diálogo interior ", en el que el resultado dependerá de su libre albedrío. Si no asiste, dominaron sus impulsos y el automatismo. Si asiste, es que hizo uso de su razonamiento y su conciencia; juzgó y reflexionó para decidir.
El hermano en cuestión, si no asiste, se disculpará así mismo, diciendo: ¡Aquello fue más fuerte que mi voluntad! o dirá: ¡No pude evitarlo!
De este ejemplo tan simple, también se puede deducir que el Libre Albedrío, le permite al ser humano, elegir con libertad los fines, los medios y formas de su actividad. Le da libertad para aplicar decisiones y actuar con conocimiento de causa, consciente de la responsabilidad de sus propios actos.
Veamos ahora una definición formal y científica de Libre Albedrío y algunos comentarios mucho muy sencillos al respecto.
LIBRE ALBEDRIO.- Capacidad para aplicar decisiones y actuar con conocimiento de causa, que se forma en el transcurso del conocimiento de causa, que se forma en el transcurso del conocimiento de las Leyes del mundo real, en el proceso de dominio de estas leyes.
Esta definición es la más aceptada en la actualidad, sin embargo han existido y existen pensadores, que no aceptan ésta y ninguna otra definición, porque según ellos, en el hombre no existe ni existirá el libre albedrío. Para ellos, todo está predeterminado.
Existen también, no pocas teorías religiosas, entre ellas el Calvinismo, que lo atribuyen exclusivamente a Dios.- Dios es el que decide los actos humanos.
Por otro lado, pensadores como Schopenhauer y Nietzche, defienden la idea de un albedrío absoluto; para ellos, es la fuente primaria de las decisiones de la voluntad, de la libertad; toman la libertad como esencia, como algo primario con relación al ser y a la existencia. Niegan que la voluntad esté predeterminada por condiciones o causas externas.
Según ellos, " el hombre actúa independientemente, por decisión voluntaria y no por la acción de causas externas, ni por el mayor peso de unas razones sobre otras". Afirman que " nada puede forzar a la voluntad a elegir esto, en vez de aquello. La voluntad es precisamente la que elige". (El voluntarismo).
Hobbes y Holbach, representantes del Determinismo Mecanicista, dicen que la voluntad del individuo, ( libre albedrío ) viene determinada lisa y sencillamente por factores externos, ( circunstancias, condiciones sociales, ideologías, etc. ) al igual que los fenómenos naturales y sociales, por una causa.
Esta teoría , convierte al hombre en un "autómata espiritual" y, lo conduce al fatalismo, pues le niega responsabilidad en sus propios actos.
A juicio muy personal, el Libre Albedrío no tiene sus origen sólo en motivos interiores e ideales; considero que las decisiones de la voluntad que llevan a los actos humanos, están sujetas también, a una condición o causa externa. Causa que pone en juego el razonamiento, la conciencia y la valoración de la acción. Considero que el Libre Albedrío, se haya vinculado a toda la estructura del individuo, a su razón, a sus sensaciones, a sus experiencias y a sus valores morales e ideológicos; siendo necesario todo ello, para tomar las decisiones
En conclusión, el libre albedrío, no es otra cosa que la autonomía y la autodeterminación del ser humano.
RAMON SALAZAR MALDONADO
La actividad de las funciones intelectuales y, su acción sobre los actos de conducta, lo predisponen a idear, a sentir y a proceder por necesidad; ese proceder, ese sentir y ese idear de todo ser humano, realizado por necesidad y en cierta forma determinado, es lo que se llama LIBRE ALBEDRÍO.
El libre albedrío, se puede interpretar como la libertad del ser humano, para decidir sus acciones, haciendo uso de un razonamiento deliberado, reflexión que le ha de indicar lo que más conviene, dominando los impulsos o el automatismo.
El libre albedrío, se puede considerar como propiedad intrínsica del ser humano; podríamos suponer, que es un Don Natural; y para hacer uso de este Don o Propiedad, tiene que recurrir a ciertos elementos o fuentes, de donde nacerán sus decisiones, de un lado: el juicio, la conciencia, la reflexión y la razón; del otro: el automatismo y el instinto.
Para dar claridad al juego de estos elementos o fuentes, necesarios para tomar decisiones, y que son factores que influyen en la conducta y personalidad del ser humano, veamos el siguiente ejemplo:
Un hermano, el día de hoy, desde temprano se siente dispuesto y animado, para asistir a los trabajos de logía; pero resulta que en su trabajo, en la calle y en su hogar; escucha con cierta frecuencia, comentarios sobre un encuentro deportivo, que por la noche habrá de televisarse; esto, hace que el hermano se sienta impulsado, a quedarse en casita a presenciar el evento.
Pero este impulso de automatismo, se encuentra con la oposición de su propia conciencia, que le recuerda, que solamente por medio de una asistencia asidua y una dedicación sostenida, logra mejorar en lo intelectual y en lo moral.
Es entonces cuando se produce el " diálogo interior ", en el que el resultado dependerá de su libre albedrío. Si no asiste, dominaron sus impulsos y el automatismo. Si asiste, es que hizo uso de su razonamiento y su conciencia; juzgó y reflexionó para decidir.
El hermano en cuestión, si no asiste, se disculpará así mismo, diciendo: ¡Aquello fue más fuerte que mi voluntad! o dirá: ¡No pude evitarlo!
De este ejemplo tan simple, también se puede deducir que el Libre Albedrío, le permite al ser humano, elegir con libertad los fines, los medios y formas de su actividad. Le da libertad para aplicar decisiones y actuar con conocimiento de causa, consciente de la responsabilidad de sus propios actos.
Veamos ahora una definición formal y científica de Libre Albedrío y algunos comentarios mucho muy sencillos al respecto.
LIBRE ALBEDRIO.- Capacidad para aplicar decisiones y actuar con conocimiento de causa, que se forma en el transcurso del conocimiento de causa, que se forma en el transcurso del conocimiento de las Leyes del mundo real, en el proceso de dominio de estas leyes.
Esta definición es la más aceptada en la actualidad, sin embargo han existido y existen pensadores, que no aceptan ésta y ninguna otra definición, porque según ellos, en el hombre no existe ni existirá el libre albedrío. Para ellos, todo está predeterminado.
Existen también, no pocas teorías religiosas, entre ellas el Calvinismo, que lo atribuyen exclusivamente a Dios.- Dios es el que decide los actos humanos.
Por otro lado, pensadores como Schopenhauer y Nietzche, defienden la idea de un albedrío absoluto; para ellos, es la fuente primaria de las decisiones de la voluntad, de la libertad; toman la libertad como esencia, como algo primario con relación al ser y a la existencia. Niegan que la voluntad esté predeterminada por condiciones o causas externas.
Según ellos, " el hombre actúa independientemente, por decisión voluntaria y no por la acción de causas externas, ni por el mayor peso de unas razones sobre otras". Afirman que " nada puede forzar a la voluntad a elegir esto, en vez de aquello. La voluntad es precisamente la que elige". (El voluntarismo).
Hobbes y Holbach, representantes del Determinismo Mecanicista, dicen que la voluntad del individuo, ( libre albedrío ) viene determinada lisa y sencillamente por factores externos, ( circunstancias, condiciones sociales, ideologías, etc. ) al igual que los fenómenos naturales y sociales, por una causa.
Esta teoría , convierte al hombre en un "autómata espiritual" y, lo conduce al fatalismo, pues le niega responsabilidad en sus propios actos.
A juicio muy personal, el Libre Albedrío no tiene sus origen sólo en motivos interiores e ideales; considero que las decisiones de la voluntad que llevan a los actos humanos, están sujetas también, a una condición o causa externa. Causa que pone en juego el razonamiento, la conciencia y la valoración de la acción. Considero que el Libre Albedrío, se haya vinculado a toda la estructura del individuo, a su razón, a sus sensaciones, a sus experiencias y a sus valores morales e ideológicos; siendo necesario todo ello, para tomar las decisiones
En conclusión, el libre albedrío, no es otra cosa que la autonomía y la autodeterminación del ser humano.
RAMON SALAZAR MALDONADO
posted by elgranmaya at 8:54 AM
0 comments